Всем знакомая процедура: сотрудник Госавтоинспекции приглашает нарушившего ПДД водителя «присесть в патрульную машину». Однако гражданин вовсе не обязан принимать приглашение. Депутат законодательного собрания города Кондопоги (республика Карелия) Анатолий Папченков доказал это в суде, чем создал прецедент.
В конце рабочего дня 8 июля 2004 года депутат Анатолий Папченков заехал за своей супругой Светланой на работу, в ОАО «Кондога». Лет десять назад, когда нынешнее ОАО было крупным государственным предприятием, рабочих обслуживали специальные автобусы. Тогда же был и повешен знак «кирпич» - чтобы посторонний транспорт лишний раз не появлялся у проходной. Автобусов, как и былого числа рабочих, давно уже нет. А «кирпич» остался. Водители, впрочем, его традиционно игнорируют. Каждый день под него заезжают сотни автомобилей. «Иного выхода просто нет,- объясняет господин Папченков.- Если не заезжать на круг у проходной для разворота, на дороге возникнет затор: иного места для маневра просто нет». Встретив супругу, Анатолий Папченков направил свои «Жигули» седьмой модели к выезду с заводской территории на трассу. На выезде дежурили гаишники. Резкий свисток, взмах жезлом. Депутат остановил машину. К его чести будет сказано, что господин Папченков не стал предъявлять депутатского мандата, который, скорее всего, снял бы все претензии. Милиционеры не оценили жеста, а в протоколе написали: «Свой проступок Папченков совершил в предельно циничной форме, нарушив ПДД прямо на глазах у инспекторов дорожного движения». Из-за этого протокола и случился конфликт. - Пройдемте в нашу машину, составим протокол,- гостеприимно предложил сержант. «Я прекрасно понимал, что нарушил правила,- вспоминает депутат,- но, зная законы и все внутренние инструкции ГИБДД,
я также понимал, что ни в их машину, ни в кусты, ни за ближайший пригорок идти не обязан». В общем, господин Папченков пройти в автомобиль гаишников отказался. Столкнувшись с непривычной строптивостью автовладельца, старший наряда старшина Павлов демонстративно бросил документы Папченкова на заднее сидение служебной машины и занялся другими нарушителями.
Cпустя сорок минут к машине депутата подошел сержант Никитин и протянул протокол: - Распишитесь, с вас пятьдесят рублей.
Депутат не простил обиды. Уже на следующий день он подал жалобу на имя начальника ГУВД города Кондопоги Юрия Спиридонова, в которой требовал от сотрудников ГИБДД принесения ему публичных извинений. По этому делу руководством ГУВД было проведено целых две служебных проверки. Их результаты ошеломили господина Папченкова. Получалось, что он не только не заслуживал извинений, но и оказался злостным нарушителем общественного порядка и вполне мог быть арестован на пятнадцать суток за неповиновение властям, выраженное в отказе пройти в патрульный автомобиль. «Мне не оставили другого выбора,- объясняет Анатолий Папченков.- Когда меня самого обвинили по статье, по которой можно сесть на 15 суток, я решил первым обратиться в суд». Иск о защите чести и достоинства был принят городским судом города Кондопоги. Цена иска - пятьдесят (50) рублей. В ответчики депутат привлек руководство УГИБДД Карелии. Первое заседание состоялось лишь спустя три месяца после подачи заявления. Участники процесса со стороны ответчика то поочередно уходили в отпуск, то неожиданно заболевали. Анатолий Папченков отказался от услуг адвоката, решив защищаться самостоятельно. На судебных слушаниях выступил представитель республиканского суда Карелии и заявил, что
дело должно рассматриваться в ином ракурсе - прежде всего о нарушении сотрудниками ГИБДД своих служебных полномочий. Депутату Папченкову было предложено подать иск с другой формулировкой. Так он и поступил - и доказал свою невиновность. В решении суда написано, что «требование пройти в машину ДПС было излишним, не основанным на законе» (случаи, когда инспектор может попросить водителя выйти из автомобиля, описаны в Наставлении по работе ДПС ГИБДД МВД РФ - см. справку). Кроме того, в документе также разъясняется, что «в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения». Правда, никакого наказания сотрудникам ГИБДД это судебное решение не предусматривает. Однако депутат уверен, что главное уже сделано: с решением, в котором действия инспекторов признаны неправомерными, он сможет добиться от них извинений и компенсировать моральные страдания, оцененные в 50 рублей. А потому снова пойдет в суд.